近日，“北大博士后為做研究送半年外賣”一事成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博雅博士后陳龍為完成博士論文的田野調(diào)查，在2018年體驗(yàn)了5個(gè)半月的外賣騎手勞動(dòng)過(guò)程。陳龍?jiān)诿襟w發(fā)文自述了近半年做騎手的經(jīng)歷。

根據(jù)陳龍對(duì)媒體自述，2018年，他為了完成博士論文，加入了北京中關(guān)村的一家外賣騎手團(tuán)隊(duì)，花了5個(gè)半月時(shí)間進(jìn)行田野調(diào)查，每天送外賣，體驗(yàn)騎手的勞動(dòng)過(guò)程。他好奇的是，幾十萬(wàn)騎手如何在全國(guó)各個(gè)城市走街串巷，看似混亂卻能做到井然有序。他的論文成果將在今年出版，他的所有調(diào)查始終圍繞社會(huì)學(xué)中的一個(gè)核心命題：資本如何控制勞動(dòng)者，而勞動(dòng)者又是如何反抗的？

澎湃新聞?dòng)浾?月9日通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，陳龍的論文《“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣騎手的勞動(dòng)控制研究》已于近期發(fā)表在期刊《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期上。陳龍?jiān)谡糠直硎荆?ldquo;沿著馬克思技術(shù)控制的思路，本文從組織技術(shù)和科學(xué)技術(shù)視角對(duì)外賣騎手的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行研究。”

通過(guò)自身經(jīng)驗(yàn)，陳龍指出：“一方面，經(jīng)過(guò)平臺(tái)公司對(duì)控制權(quán)的重新分配，平臺(tái)系統(tǒng)與消費(fèi)者取代了平臺(tái)公司對(duì)騎手進(jìn)行管理。平臺(tái)公司看似放棄了對(duì)騎手的直接控制，實(shí)則淡化了雇主責(zé)任；勞資沖突也被相應(yīng)地轉(zhuǎn)嫁到平臺(tái)系統(tǒng)與消費(fèi)者之間。另一方面，“數(shù)字控制”從實(shí)體的機(jī)器、計(jì)算機(jī)設(shè)備升級(jí)為虛擬的軟件和數(shù)據(jù)，平臺(tái)系統(tǒng)通過(guò)潛移默化地收集、分析騎手?jǐn)?shù)據(jù)并將數(shù)據(jù)結(jié)果反作用于騎手而使勞動(dòng)秩序成為可能。”

陳龍認(rèn)為：“數(shù)字控制不僅削弱著騎手的反抗意愿，蠶食著他們發(fā)揮自主性的空間，還使他們?cè)诓恢挥X(jué)中參與到對(duì)自身的管理過(guò)程中。數(shù)字控制還表明，資本控制手段不僅正從專制轉(zhuǎn)向霸權(quán)，而且正從實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬。”

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，陳龍?jiān)谡撐闹卸嗵幰宰约核屯赓u的經(jīng)驗(yàn)為例，分析了外賣平臺(tái)系統(tǒng)所存在的問(wèn)題。

例如，陳龍的論文在“‘數(shù)字控制’下的騎手自主性”一節(jié)中引用了自己在所在外賣團(tuán)隊(duì)的微信聊天群中看到的一段對(duì)話：

論文截圖

陳龍解釋：騎手口中的“報(bào)備”指的是，在配送工作因餐廳出餐慢而被延誤時(shí)，騎手可以通過(guò)“報(bào)備”延長(zhǎng)送餐時(shí)間。“掛單”則是騎手在經(jīng)年累月地送餐過(guò)程中“發(fā)明”的一種能夠多跑單的策略。原則上，騎手接單以后應(yīng)該立即前往餐廳取餐。但是，在騎手向平臺(tái)系統(tǒng)反饋“確認(rèn)取餐”之前，平臺(tái)系統(tǒng)如果接到相同去向的新訂單，會(huì)將新的訂單派給同一騎手。是否會(huì)有這樣的訂單完全取決于運(yùn)氣，因此騎手就通過(guò)“掛單”即拖著不向平臺(tái)系統(tǒng)反饋“確認(rèn)取餐”的方式來(lái)碰運(yùn)氣。“掛單”實(shí)際上是以延誤送餐時(shí)間來(lái)?yè)Q取更多訂單的策略。但是，當(dāng)騎手既想“掛單”又不想因?yàn)?ldquo;掛單”而延誤送餐時(shí)間時(shí)，彌補(bǔ)“掛單”造成的時(shí)間損失便成了擺在騎手面前的首要問(wèn)題。

他在論文中指出：相應(yīng)地可以延長(zhǎng)送餐時(shí)間的方法就是“報(bào)備”，但是“報(bào)備”需要滿足三個(gè)前提條件：第一，騎手在餐廳附近；第二，騎手到店已超過(guò)5分鐘；第三，餐廳沒(méi)有在預(yù)計(jì)時(shí)間出餐。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的騎手來(lái)說(shuō)，滿足“報(bào)備”的前提條件是很容易的。首先，騎手等單的地方與大部分餐廳間的直線距離均在500米以內(nèi)（“餐廳附近”的要求就是直線距離在500米以內(nèi)）；其次，由于在500米以內(nèi)，所以騎手在原地就可以點(diǎn)擊“確認(rèn)到店”，這樣在原地“掛單”的同時(shí)就滿足了到店超過(guò)5分鐘的要求；最后，在忙亂中，即使餐廳已經(jīng)出餐，騎手也依然可以咬定餐廳沒(méi)有在預(yù)計(jì)時(shí)間內(nèi)出餐或者找不到訂單。最終，騎手通過(guò)“報(bào)備”前一訂單即假稱是餐廳出餐慢而不是自己“掛單”造成送餐延誤，就可以延長(zhǎng)前一訂單的送餐時(shí)間。

在論文的最后，陳龍認(rèn)為：盡管平臺(tái)系統(tǒng)用于管理騎手的數(shù)據(jù)是客觀的，但其背后存在利益導(dǎo)向。技術(shù)不管再怎么飛躍，本質(zhì)上依然服務(wù)于資本。而對(duì)技術(shù)神話的盲目推崇時(shí)常讓我們放松對(duì)幕后操作的警惕。因此，我們應(yīng)該看到，平臺(tái)系統(tǒng)并非客觀中立的“管理者”，“數(shù)字控制”的背后存在著資本操縱的身影。如果說(shuō)社交媒體、購(gòu)物網(wǎng)站的內(nèi)容會(huì)根據(jù)受眾的偏好和習(xí)慣進(jìn)行因人而異地推送已成為公開的秘密，那么我們也有理由相信，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司正將他們收集來(lái)的數(shù)據(jù)運(yùn)用到使其利益最大化的管理中。

陳龍寫道：隨著人們的日常生活被各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)包圍，無(wú)論消費(fèi)者還是勞動(dòng)者，要避免自己最終淪為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的“數(shù)字難民”，就必須看到數(shù)據(jù)潛在的陰暗面，警惕技術(shù)背后的資本操縱，通過(guò)反思、批判和行動(dòng)抵制平臺(tái)公司的數(shù)據(jù)侵犯。